Dit is het NOVA-archief. Vind en bekijk de NOVA-reportages; zoek op trefwoord, datum of bekijk de dossiers.

Deskundigen (Peter Plasman) - 21 sept.

23 jan 03

Voor de professionele deelnemers aan dit strafproces maar ook voor de belangstellenden moeten de verhoren van de deskundigen eye-openers zijn geweest. Wat een droevenis. 

Vraag tijdens het getuigenverhoor: 'Is het niet gewoon zo dat we te weinig weten van het gedrag van vuurwerk als het mis gaat?' Het antwoord van de classificatiedeskundige: 'om die vraag te beantwoorden ben ik niet deskundig genoeg.'

Opnieuw de deskundige: 'Wanneer in de voorschriften staat dat bij het testen het vuurwerk op de grond gelegd moet worden, dan mag ik het vuurwerk best in een zelf gegraven gat van 1.70 meter deponeren; ook mag ik dan na afloop zeggen dat er een krater van 1.50 meter diep is ontstaan en dat ook daaruit wel blijkt dat het zwaar vuurwerk is.'
Vraag: waarom eigenlijk een gat graven? 'We zijn (twee keer!/pp) vergeten dozen mee te nemen.'

Zoudt u, wanneer u bij twee verschillende slagers een broodje tartaar koopt en u bent na het eten van de broodjes ziek, tot de conclusie komen dat beide broodjes bedorven waren? De deskundigen van TNO wel, althans bij het vuurwerk hebben ze het zo gedaan.

De politie heeft aan de deskundigen verteld dat het vuurwerk dat ze moesten testen afkomstig was van SE Fireworks of van de fabriek waar SE Fireworks vuurwerk kocht. De politie heeft niet aan de deskundigen verteld dat juist het vuurwerk dat uiteindelijk massa-explosief werd genoemd afkomstig was uit een andere fabriek, waarmee SE Fireworks helemaal geen zaken deed. De deskundigen hadden dit wel willen weten, voordat zij conclusies gingen trekken.

Nog een voorbeeld: Terwijl iedereen het steeds heeft over het TNO-rapport van de ramp in Culemborg ('de les van Culemborg', zie rapport-Oosting) waar niemand iets mee heeft gedaan blijkt nu dat TNO destijds helemaal geen onderzoek heeft gedaan naar de oorzaak van die ramp en dat er over de oorzaak een ander rapport bestaat waar nog nooit iemand van heeft gehoord, een rapport van het (voormalig) Gerechtelijk Laboratorium. Uit het Eindrapport Vuurwerkramp (Oosting, blz 73) blijkt dat commissie-Oosting ook niet wist van het bestaan van dat rapport.

De deskundige stelt dat er - volgens de geldende definitie - geen massa-explosief vuurwerk zat in de containers op weg naar SE Fireworks. Zijn collega is het daar niet mee eens, hij is van mening dat de definitie achteraf veranderd mag worden, anders blijft een 'grijs' gebied over.

Vraag: 'Heeft u tijdens het onderzoek bij problemen contact gehad met uw collega X, de vuurwerkman binnen TNO ?'
Deskundige A: 'nee, wel met allerlei anderen waaronder collegae in het buitenland, maar met hem niet.'
Deskundige B: 'ja hoor, ik heb met collega X contact gehad; deskundige A heeft ook contact gehad met collega X.'

Het is voor Rudi Bakker een prettige gedachte dat de officier van justitie zwart op wit heeft beloofd dat het openbaar ministerie in deze zaak alleen uit zal gaan van zekerheden!
Zo hoort het natuurlijk ook; we wachten af.

Tags:
Enschede,
vuurwerkramp,
verhoren,
getuigen,
strafproces,
SE,
Fireworks,
Plasman,
Bakker
 

Extra Informatie

Nieuwsuur Op Tv

Maandag t/m Vrijdag
22:00 - 22:52 uur op Nederland 2
Zaterdag
22:00 - 22:30 uur op Nederland 2
Zondag
22:00 - 22:10 uur op Nederland 2

Op de Site

  •  
  •  

Het NOVA Archief

Vind en bekijk de reportages die zijn uitgezonden in NOVA in het NOVA-archief.
Zoek op trefwoord of bekijk de NOVA-dossiers.

NOVA Archief